Un modèle de raisonnement d'OpenAI surpasse les médecins en diagnostic dans une étude réelle de Harvard
Une étude publiée le 30 avril dans Science par des chercheurs de Harvard et du Beth Israel Deaconess révèle qu'un modèle de raisonnement d'OpenAI a égalé et souvent surpassé les médecins pour diagnostiquer les patients et décider de la gestion de leurs soins.
Intelligence ArtificielleÉquipe éditoriale GNGV5 min de lecture
Le 30 avril 2026, la revue Science a publié une étude menée par des chercheurs de Harvard Medical School et du Beth Israel Deaconess Medical Center, qui évalue les performances d'un modèle de raisonnement développé par OpenAI sur de vrais cas d'urgences. NPR et STAT ont couvert le résultat le jour même : en utilisant uniquement les dossiers médicaux électroniques disponibles au moment des soins, le modèle a égalé ou dépassé des médecins expérimentés en diagnostic, examens recommandés et gestion des cas.
Le modèle s'est révélé particulièrement performant sur les maladies rares et les cas complexes multi-systèmes. Il a aussi surpassé GPT-4, la base précédente.
Les auteurs sont clairs : cela ne signifie pas que l'IA doit remplacer les médecins. L'étude évaluait la qualité du raisonnement, pas les résultats des patients. Ils plaident pour des essais contrôlés en conditions cliniques réelles, l'IA assistant sur les cas difficiles sous supervision humaine.
Le résultat s'inscrit dans un débat plus large : un rapport OMS/Europe couvrant les 27 États membres de l'UE indique que 74 % d'entre eux utilisent déjà l'IA en diagnostic.
